le blog didier.cardon37 par : Didier

Courrier International n° 949 du 8 au 14 janvier 2009.

Allemagne : Le cercle vicieux de l'intérim

Voulue par Schroder, la flexibilité du marché du travail a généré près de 1 million de salariés précaires. Le secteur automobile s'empresse de s'en débarrasser.

60% DES CHÔMEURS AMÉRICAINS NE PEUVENT PRÉTENDRE À UNEINDEMNISATION

Kai Fullone a rendez-vous en salle 258 avec Mme Spancken, conseillère en re­cherche d'emploi. Kai, qui a perdu son travail en octobre, est bien préparé à cela. I! travaillait chez Honse!, un fabricant de pièces détachées automobiles de Mes­chede, en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, sous­traitant d'Ope! entre autres. Ope! étant frappé par la crise de l'automobile, Honsel a été touché aussi et Kai Fullone, 29 ans, qui avait été recruté via une société de travail temporaire, a appris le 15 octobre que trois jours plus tard on n'aurait plus besoin de lui.

Renvoyé dans ses foyers. L'horreur, pour Ful­lone, qui espérait une embauche. Pis encore: "l’agence d'intérim m'a immédiatement licencié. Jeté comme une vieille paire de chaussettes dont on n'a plus besoin." Renvoyé, jeté, chômeur. Un schéma que connaissent actuellement nombre d'intérimaires.

C'est eux que la crise économique frappe en premier, au fur et à mesure qu'elle gagne du terrain. Et il apparaît que les belles pro­messes ne tiennent guère - et que les procédés ne sont pas toujours jolis jolis.

Les plus touchés sont actuellement les sala­riés de l'industrie automobile. Des entreprises comme BMW, Ford ou Continental renvoient vers les agences d'intérim des milliers de tra­vailleurs temporaires plus tôt que prévu ou ne prolongent pas les contrats: 750 personnes sont concernées chez Volkswagen, 200 chez le fabricant de phares Hella et 5 000 chez BMW. Et chaque jour apporte son lot d'an­nonces similaires. En un sens, le système suit sa logique. Car c'est exactement cette fiexibilité que l'ancien chancelier Gerhard Schr6der et son ministre de l'Economie Wolfgang Clement avaient en tête quand ils ont lancé, en 2003, la réforme du marché du travail [réformes "Hartz 1"] ; celle-ci était destinée à doper le tra­vail temporaire; les entreprises devaient pouvoir embaucher et débaucher en fonction de leurs besoins.

"Usines élastiques" et production en temps réel grâce à une main-d'œuvre fixe restreinte et à une armée de travailleurs temporaires devaient permettre aux entreprises allemandes de tirer leur épingle du jeu dans la concurrence mondiale. La protection contre le licenciement et autres dispositions gênantes ne devaient plus constituer un obstacle, pensaient les réforma­teurs.

Les entreprises ont largement usé de ces nouvelles libertés : le nombre de travailleurs temporaires est passé de 300 000 en 2002 à plus  de 700 000 aujourd'hui. Les agences d'intérim comme Randstad, Man­power et Adecco arrivaient parfois à peine à suivre la demande et virent grimper en flèche leurs chiffres d'affaires et bénéfices. Jusqu'à cette crise. Au cours du troisième trimestre 2008, le bénéfice net de Raridstad, le leader du marché en Allemagne, a chuté à 78,5 millions d'euros (- 20 %), celui d'Adecco, le numéro un mondial du secteur, à 168 millions d'euros (- 23 %) et l'américain Manpower a perdu plus de 43 millions de dol­lars [32 millions d'euros].

Depuis, les choses ne se passent plus tout à fait comme les réforma­teurs l'avaient imaginé. Car certaines agences reportent la pression sur leurs salariés et se débarrassent d'eux. C'est ce qui est arrivé à Kai Fullone et à plus de 200 salariés d'Adecco qui effectuaient une mission chez Ford à Cologne.

 Tout le monde s'accorde à dire que leur agen­ce d'intérim aurait dû essayer de leur trouver un nouvel emploi avant de les licencier. A la bonne époque, les sociétés de travail temporaires avaient réalisé de gros profits avec un modèle économique fonctionnant sur un principe simple: les employés reçoivent un salaire relativement faible, 8 euros de l'heure par exemple, l'agence y ajoute en gé­néral au moins la même somme et "loue" pour 16 euros le salarié au client. En échange de ces bénéfices juteux, l'agence supporte un risque: en temps de vaches maigres, elle est censée utiliser l'argent gagné pour tenir pendant les périodes de moindre activité, assurer des compléments de formation et tenter de placer les demandeurs d'emploi dans d'autres secteurs. Or c'est le contraire qui se produit.

Le travail temporaire, c'est "de l'esclavage moderne", juge Fullone, qui a fait appel de son licenciement. Beaucoup de travailleurs tempo­raires n'ont pas ce courage. Nombre d'entre eux connaissent à peine leurs droits ou n'osent pas les faire valoir, de peur de compromettre leurs rares perspectives d'emploi, même tem­poraire. Les intérimaires n'ont personne pour les défendre. Lesagences ne songent qu'à leurs profits, les salariés ayant des contrats fixes consi­dèrent souvent leurs collègues intérimaires comme une menace; les comités d'entreprise et les syndicats éprouvent des sentiments miti­gés parce que, au fond, ils rejettent ce type d'emploi précaire et se sentent en charge des "vrais" salariés.

Le syndicat IG Metall fait cependant des efforts pour représenter les travailleurs tempo­raires. Nombre de ses sections ont créé une cel­lule qui leur est destinée. Le syndicat a lancé il y a peu une grande campagne sur le thème "Même travail? Même salaire !" et a engrangé des succès dans des centaines d'entreprises.

REMÈDE : Un salaire minimum contre les emplois sous-payés

L’année 2008 aura selon toute vrai­semblance été pour l'Allemagne celle d'un double record du monde: celui des exportations et celui du nombre de tra­vailleurs pauvres. Dans aucun autre pays industrialisé le phénomène n'a atteint une telle ampleur. De plus en plus d'Allemands gagnent entre 4 et 5 euros de l'heure, si ce n'est moins. Même en période de crois­sance, ils sont de plus en plus nombreux à travailler à plein temps et à ne plus pou­voir joindre les deux bouts. Il est donc temps pour l'Allemagne d'instaurer un salaire minimum légal.

Cette idée est le cauchemar de bon nombre de chefs d'entreprise et d'économistes, qui y voient - pas forcément.à tort - une menace tant pour les bénéfices que pour l'emploi. Les exemples d'autres pays et de nombreuses études sur le sujet laissent en effet penser qu'une augmentation du minimum salarial se paie par une hausse du chômage. La difficulté est de trouver le bon montant du salaire minimum. L'objectif est d'éviter toute forme d'exploitation et il doit être plus rentable pour les travailleurs de toucher un salaire que les allocations chômage. Il ne doit toutefois pas être trop élevé, sous peine de favoriser le travail au noir et les délocalisations. Un minimum salarial généreux ne sert à rien s'il n'y a pas de travail.

Si le gouvernement accédait à la demande des syndicats et du Parti social-démocrate (SPD) en fixant le salaire minimum légal à 7,50 euros de l'heure [il s'élève en France à 8,71 euros bruts). cette décision n'ai­derait en rien les personnes qu'elle est cen­sée protéger. A ce prix-là, les entreprises préféreraient certainement réduire leur main-d'œuvre. Si le SPD avance un tel chiffre, c'est uniquement pour marquer des points face au parti populiste de gauche Die Linke en vue des prochaines élections [notamment les législatives du 27 sep­tembre 2009].

Quel montant serait donc approprié? En Allemagne, il devrait se situer entre 4,50 et 5 euros et pourrait ensuite être rééva­lué progressivement, comme au Royaume­Uni. Toutefois, l'Allemagne est encore loin d'un minimum salarial commun à tous les secteurs d'activité. Le gouvernement et les experts économiques de l'Union chrétienne­démocrate (CDU) sont fermement opposés à cette idée, et pour l'heure les discussions de la coalition au pouvoir ne portent que sur un projet partiel de salaire minimum légal: une fois que les partenaires sociaux seront parvenus à un accord, le montant du minimum salarial dépendra du secteur d'activité. Dans les branches où ils sont toujours puissants, les syndicats pourront renégocier ce montant à la hausse, tandis que, dans les autres, les travailleurs les plus précaires n'obtiendront rien de plus. Le mieux serait de ne pas trop attendre d'un salaire minimum unique, car même dans les pays disposant de ce filet de sécu­rité, la pauvreté ne cesse d'augmenter. L'existence d'un minimum légal permettrait toutefois d'éviter les pires excès en matière de conditions d'embauche, comme cette agence d'intérim de Wuppertal [en Rhé­nanie-du-Nord] qui rémunérait ses salariés 2.71 euros de l'heure et a finalement été pointée du doigt. En tout, plus de 1 million de personnes pourraient bénéficier de cette mesure. C'est mieux que rien.